金融借款合同纠纷 （2014）大民四初字第65号

虽然被告谭莲春对证据4《保证合同》的本人签字有异议，但鉴于其认可为被告友邦公司的1000万元债务承担连带保证责任的事实，故本院对证据4的真实性予以确认；对于其他证据，鉴于各被告对真实性均无异议，本院予以确认；对于被告方元公司提出的证据1、2、4与该公司无关的质证意见，因被告友邦公司、被告谭莲春对上述证据的关联性无异议，本院对原告提交的上述证据的关联性予以确认；对于被告方元公司提出的《贴现凭证》不能直接证明原告依据承兑协议进行贴现的质证意见，该《贴现凭证》可证明原告在汇票到期日之前向案外人贴现的事实，故对该份证据的关联性予以确认；对于被告方元公司提出的不应对《收据／入账通知》中多出的21994.87元承担连带保证责任的质证意见，因本案原告韩亚银行诉请的金额与该入账通知金额不符，故本院对该证据的关联性不予确认；对于被告方元公司提出证据6的《委托律师合同》、律师费发票不能证明律师费实际支付，应还有付款凭证的质证意见，因《委托律师合同》是原告与辽宁双护律师事务所针对本案所签订的委托合同，无签署日期不能否认该合同存在的真实性；关于律师费发票，付款单位为原告，开具日期为2014年9月30日，原告起

虽然被告谭莲春对证据4《保证合同》的本人签字有异议，但鉴于其认可为被告友邦公司的1000万元债务承担连带保证责任的事实，故本院对证据4的真实性予以确认；对于其他证据，鉴于各被告对真实性均无异议，本院予以确认；对于被告方元公司提出的证据1、2、4与该公司无关的质证意见，因被告友邦公司、被告谭莲春对上述证据的关联性无异议，本院对原告提交的上述证据的关联性予以确认；对于被告方元公司提出的《贴现凭证》不能直接证明原告依据承兑协议进行贴现的质证意见，该《贴现凭证》可证明原告在汇票到期日之前向案外人贴现的事实，故对该份证据的关联性予以确认；对于被告方元公司提出的不应对《收据／入账通知》中多出的21994.

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民四初字第65号原告韩亚银行（中国）有限公司大连分行（HanaBank（China）CompanyLimitedDalianBranch，原外换银行（中国）有限公司大连分行），住所地辽宁省大连市中山区世纪街16号1-3层1号。负责人崔旻秀，该行行长。委托代理人王战，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人徐英卿，辽宁双护律师事务所律师。被告大连友邦……