机动车交通事故责任纠纷 （2015）酒民一终字第115号

上诉人认为甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论依据明显不足的情形，应准许其重新鉴定。经查，甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书附有鉴定机构及鉴定人员的资格证书，虽然进行活体检查的人员系司法鉴定辅助人员而非鉴定结论中载明的鉴定人员，但鉴定机构和鉴定人员在鉴定时充分考虑了活体检查的结论，并依据住院病历、出院证明书，诊断证明书、磁共振诊断报告、脑电图诊断报告单、肌电诱发电位检查报告，并根据对所送鉴文证材料的审查，结合受伤史、诊疗史情况，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》及中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）相关规定，综合分析作出的结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在以下情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。上诉人重新鉴定的申请，因其不能提供相应的证据证实，一审不予准

上诉人认为甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论依据明显不足的情形，应准许其重新鉴定。经查，甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书附有鉴定机构及鉴定人员的资格证书，虽然进行活体检查的人员系司法鉴定辅助人员而非鉴定结论中载明的鉴定人员，但鉴定机构和鉴定人员在鉴定时充分考虑了活体检查的结论，并依据住院病历、出院证明书，诊断证明书、磁共振诊断报告、脑电图诊断报告单、肌电诱发电位检查报告，并根据对所送鉴文证材料的审查，结合受伤史、诊疗史情况，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》及中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）相关规

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第115号上诉人（原审原告）赵新明，男，生于1971年6月25日。委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗宏，男，生于1977年12月16日。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司。负责人羊攀峰。委托代理人冯正睿，系该公司员工。上诉人赵新明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉门市人民法院（2……