房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第927号

虽然证人丙在陈述中称，签订居间协议时双方约定于10月10日签订正式买卖合同，但该陈述与居间协议的约定明显不符，且也无其他证据佐证，法院难以采信，签订买卖合同的截止日期应当确认为居间协议生效次日起二十个工作日内，即2013年10月18日前。现双方在居间协议约定的期限内于10月13日晚上至中介处就合同订立事项进行了商谈，从证人的陈述及当天双方商谈的录音中可以反映，当天，沈春苗、甲确实提出了租客续租、装修补偿、贷款的时间及违约责任等问题，其中，贷款的办理时间及逾期付款违约责任在居间协议中并未约定，而该内容又是买卖合同的主要内容，双方必须协商一致才能订立合同，但是，双方未能达成一致意见，故当天没有签订房屋买卖合同的责任不能归责于任何一方。之后，虽然双方代理人之间有书信及电话往来，但对于合同内容也未能达成一致意见。陈亮主张沈春苗、甲违约，要求双倍返还定金，依据不足，法院难以支持。鉴于双方在居间协议约定的期限内已就订立正式房屋买卖合同进行了磋商，故居间协议实际已经履行，陈亮主张解除该居间协议，依据不足，法院不予支持。沈春苗、甲自愿退还陈亮定金7万元，并无不妥，可予准许。原审法院审理后于二○一四年二

虽然证人丙在陈述中称，签订居间协议时双方约定于10月10日签订正式买卖合同，但该陈述与居间协议的约定明显不符，且也无其他证据佐证，法院难以采信，签订买卖合同的截止日期应当确认为居间协议生效次日起二十个工作日内，即2013年10月18日前。现双方在居间协议约定的期限内于10月13日晚上至中介处就合同订立事项进行了商谈，从证人的陈述及当天双方商谈的录音中可以反映，当天，沈春苗、甲确实提出了租客续租、装修补偿、贷款的时间及违约责任等问题，其中，贷款的办理时间及逾期付款违约责任在居间协议中并未约定，而该内容又是买卖合同的主要内容，双方必须协商一致才能订立合同，但是，双方未能达成一致意见，故当天没有签订

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第927号上诉人（原审原告）陈亮。委托代理人成洪华，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈春苗。被上诉人（原审被告）甲。法定代理人沈春苗（系甲之母），年籍详上。两被上诉人之共同委托代理人孔涛，上海利歌律师事务所律师。两被上诉人之共同委托代理人杨跃明，上海利歌律师事务所律师。上诉人陈亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦……