民间借贷纠纷 （2021）津03民终2113号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告与被告孙萌是否存在借贷关系及原告是否已履行给付借款的义务；二、被告李文顺是否承担共同还款责任；三、本案是否已超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，根据原告提供的四张借条及被告孙萌对借条借款人处的签字予以认可的事实，可以确认原告与被告孙萌之间存在借贷关系。关于款项的给付，孙萌在2019年10月17日询问笔录中陈述：“原告给过现金，具体得回忆一下，钱拿来就交给公司了”，在2020年10月19日开庭笔录中陈述：“我记不清楚，有时候是我拿款，然后姑父让我给打个条，有的我就直接将款项拿回公司”，后又主张“原告这些款项没有收到”。结合原告提供出借款项的来源，证人证言、银行取款记录等证据，综合以上内容可以确认原告履行了给付借款的义务。被告孙萌辩称在借条上签字是受案外人刘洪生及公司的委托，但对该主张未提供证据，对其辩驳意见不予采纳。被告孙萌称本案的实际借款人为案外人刘洪生，提供了2019年2月1日由原告张素华和案外人刘洪生签字的借据复印件证实其主张，本院认为，现被告提供的借据为复印件，另原告虽持有该借据原件，但原告持有的该借据为一式两份，其中一份有原告的

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告与被告孙萌是否存在借贷关系及原告是否已履行给付借款的义务；二、被告李文顺是否承担共同还款责任；三、本案是否已超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，根据原告提供的四张借条及被告孙萌对借条借款人处的签字予以认可的事实，可以确认原告与被告孙萌之间存在借贷关系。关于款项的给付，孙萌在2019年10月17日询问笔录中陈述：“原告给过现金，具体得回忆一下，钱拿来就交给公司了”，在2020年10月19日开庭笔录中陈述：“我记不清楚，有时候是我拿款，然后姑父让我给打个条，有的我就直接将款项拿回公司”，后又主张“原告这些款项没有收到”。结合原告提供出借款项的来源，

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2113号上诉人（原审被告）：孙萌，男，1981年10月27日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张素华，女，1953年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：耿卫华，天津晋荣律师事务所律师。原审被……