其他行政行为 （2018）最高法行申349号

根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。可见只有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件之一即申请人与具体行政行为有利害关系。由此，认为行政行为侵犯他人的合法权益或对当事人自身权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，陈德昌申请行政复议的理由及主张系认为顾宝华户在拆迁安置中涂改房产资料，崇川区住建局未能制止，构成行政不作为违法，该行为本质上属于举报行为。即便该事实存在，也不影响陈德昌的权利义务，故不属于行政复议的受案范围。因此，崇川区政府依据《行政复议法》第六条和第十七条的规定作出被诉复议决定，并无不当。综上，陈德昌要求撤销被诉行政复议决定没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院于2016年12月6日作出（2016）苏06行初159号行政判决：驳回陈德昌的诉讼请求。陈德昌不服一审判决，向江苏省高级

根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。可见只有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件之一即申请人与具体行政行为有利害关系。由此，认为行政行为侵犯他人的合法权益或对当事人自身权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，陈德昌申请行政复议的理由及主张系认为顾宝华户在拆迁安置中涂改房产资料，崇川区住建局未能制止，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德昌，男，1945年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市崇川区人民政府。住所地：江苏省南通市桃坞路**号。法定代表人：钱锁梅，该区人民政府区长。一审第三人：江苏省南通市崇川区住房和城乡建设局。住所地：江苏省南通市青年东路***号。……