金融借款合同纠纷 （2020）津01民初578号

原告与金晶公司签订的《最高额授信协议》、《流动资金借款合同》，与王瑞红、贾立杰、滨海投资公司签订的《最高额保证合同》、与滨海投资公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告依约为金晶公司提供了借款，金晶公司仅偿还了部分借款利息。现借款已经到期，但金晶公司未按合同约定偿还全部借款本息，应承担还本付息责任，并按合同约定支付相应的罚息、复利。关于原告主张案涉借款的利息、罚息和复利的金额问题，经本院审核，截至2019年6月3日借款到期，金晶公司欠付借款本金52000000元，欠付借款期内利息1503095.76元。金晶公司到期未偿还借款本息，应当按照合同约定自逾期之日起支付相应的罚息和复利。关于原告主张的罚息问题，《流动资金借款合同》约定罚息标准为合同利率上浮50%，案涉合同利率约定为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%，利率调整方式为按月调整，按季结息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分

原告与金晶公司签订的《最高额授信协议》、《流动资金借款合同》，与王瑞红、贾立杰、滨海投资公司签订的《最高额保证合同》、与滨海投资公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告依约为金晶公司提供了借款，金晶公司仅偿还了部分借款利息。现借款已经到期，但金晶公司未按合同约定偿还全部借款本息，应承担还本付息责任，并按合同约定支付相应的罚息、复利。关于原告主张案涉借款的利息、罚息和复利的金额问题，经本院审核，截至2019年6月3日借款到期，金晶公司欠付借款本金52000000元

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初578号原告：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路92号。负责人：张民坤，该支行行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被告：天津金晶储运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：张春来，董事长。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地……