买卖合同纠纷 （2015）南中法民终字第1336号

项目采用合作方式进行，协议约定合作方系其下属项目部就认定合作方对外不承担责任，没有法律规定。上诉人认为，上诉人承担民事责任的法律基础是存在合同法律关系，贯顺公司认定他人私自冒用该公司名义与上诉人签订合同，合同并不存在，一审法院不否定冒用行为的合法性，反让上诉人承担冒用行为的后果是错误的。3.一审法院适用法律程序错误。贯顺公司与上诉人签订的合同，贯顺公司要求对加盖在合同上的印章进行鉴定，加盖在合同上的贯顺公司印章不真实，则合同无效，一审不同意贯顺公司的鉴定申请不当；同时，上诉人要求追加贯顺公司的代表林万芳为被告，一审不予采纳也不当。一审法院一方面对贯顺公司的公章的真实与否不予认定，另一方面对合同内容进行引用而形成判决，存在程序错误。请求撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人负担。张芝军、张本飞答辩称：1.一审法院认定本案的法律关系正确。2011年8月28日，中铁四公司与贯顺公司的代表林万芳签订合作协议，约定林万芳作为中铁四公司的项目部代表，履行施工管理职责，事实上贯顺公司是作为中铁四公司的下属项目部，林万芳是项目部的负责人，表明中铁四公司与林万芳代表的贯顺公司属于内部管理关系。本案为买卖合同

项目采用合作方式进行，协议约定合作方系其下属项目部就认定合作方对外不承担责任，没有法律规定。上诉人认为，上诉人承担民事责任的法律基础是存在合同法律关系，贯顺公司认定他人私自冒用该公司名义与上诉人签订合同，合同并不存在，一审法院不否定冒用行为的合法性，反让上诉人承担冒用行为的后果是错误的。3.一审法院适用法律程序错误。贯顺公司与上诉人签订的合同，贯顺公司要求对加盖在合同上的印章进行鉴定，加盖在合同上的贯顺公司印章不真实，则合同无效，一审不同意贯顺公司的鉴定申请不当；同时，上诉人要求追加贯顺公司的代表林万芳为被告，一审不予采纳也不当。一审法院一方面对贯顺公司的公章的真实与否不予认定，另一方面对合同

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1336号上诉人（原审被告）中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人高明星，董事长。委托代理人魏春晖，汉族，系公司员工，住河南省洛阳市。被上诉人（原审原告）张芝军，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张本飞，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人王耀，四川纪明律……