民间借贷纠纷 （2017）粤03民终11343号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。钟学斌提交了《房屋买卖合同》证明许照明向其借款13万元，许照明对《房屋买卖合同》的真实性及其签名的真实性均予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。许照明主张存在借贷是因为赌债，一审法院认为许照明陈述其与案外人王某之间存在赌债，但现有证据无法证明其与钟学斌之间的借款为赌债，应承担举证不能的不利后果。许照明主张其曾向钟学斌还款33000元，但未提交证据证明，一审法院不予认可。双方并未明确约定利息，钟学斌主张按照年利率24%的标准自2014年9月17日支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。钟学斌要求许照明赔偿经济损失1300000的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。钟学斌提交了《房屋买卖合同》证明许照明向其借款13万元，许照明对《房屋买卖合同》的真实性及其签名的真实性均予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。许照明主张存在借贷是因为赌债，一审法院认为许照明陈述其与案外人王某之间存在赌债，但现有证据无法证明其与钟学斌之间的借款为赌债，应承担举证不能的不利后果。许照明主张其曾向钟学斌
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11343号上诉人（原审原告）：钟学斌。委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许照明。委托诉讼代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人钟学斌因与上诉人许照明民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法……