企业承包经营合同纠纷 （2019）皖01民终9258号

本案首先需要明确的是案涉《协议书》的效力问题。八斗镇政府辩称因朱氏水业未取得取水许可证、生产许可证等证件，在协议签订时，不具备经营主体资格，其签署的案涉协议属于无效协议。根据相关法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，但该强制性规定应为效力性强制性规定，非管理性强制性规定。本案中，朱氏水业未取得取水去可证、生产许可证等证件仅违反法律、行政法规的管理性强制性规定，违反该规定，朱氏水业应受到行政处罚，但并不影响其签订的案涉民事合同的效力。故八斗镇政府的上述抗辩意见，无法律依据，不予采信。本案中，朱氏水业与八斗镇政府签订的《协议书》，是双方的真实意思表达、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，朱氏水业与八斗镇政府在签订案涉《协议书》时，均无法预料到肥东县政府会在5年后作出由县自来水厂统一运营全县自

本案首先需要明确的是案涉《协议书》的效力问题。八斗镇政府辩称因朱氏水业未取得取水许可证、生产许可证等证件，在协议签订时，不具备经营主体资格，其签署的案涉协议属于无效协议。根据相关法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，但该强制性规定应为效力性强制性规定，非管理性强制性规定。本案中，朱氏水业未取得取水去可证、生产许可证等证件仅违反法律、行政法规的管理性强制性规定，违反该规定，朱氏水业应受到行政处罚，但并不影响其签订的案涉民事合同的效力。故八斗镇政府的上述抗辩意见，无法律依据，不予采信。本案中，朱氏水业与八斗镇政府签订的《协议书》，是双方的真实意思表达、且不违反法律、行政法规的强制性规

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9258号上诉人（原审原告）：巢湖市朱氏水业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢区中垾镇，统一社会信用代码91340181MA2MXQXE61。法定代表人：朱从山，经理。委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥东县八斗镇人民政府，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇，统一社会信用代码1134012200300……