合伙协议纠纷 （2021）青01民终101号

王增邦、王明邦按照购置设备凭证及使用年限折旧计算残值价值的方式无具体法律依据，不能证明砂石厂停产时现有设备的明细与实际价值有违法律公允。合伙体的重大事务须有全体合伙人协商决定，并非负责人一人决定，对于合伙体财产的归属，全体合伙人在承包协议中已有约定，各合伙人均应按协议履行，违背协议应当承担赔偿责任。综上所述，一审法判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实后依法改判并支持王明邦、王增邦的全部诉讼请求。付召元辩称，1、付召元不存在擅自处分合伙体财产的行为，砂石厂停产后，设备的处理须合伙体同意，在砂石厂设备处置意见中除付召元签字外，陈爱东、段兴虎也签了字。砂石厂停产后存在环保整治问题，合伙人没有前往玉树进行复垦工作，王明邦、王增邦对于付召元、陈爱东、段兴虎所签的协议内容是知情的，王明邦、王增邦应及时行使权利。2、王明邦、王增邦在其民事诉状中明确所有的设备由吴国旗、宋长璞拉回西宁并擅自进行了处分，而吴国旗、宋长璞称自己没有拉走设备，王明邦、王增邦没有提交证据证明吴国旗、宋长璞在什么时间将砂石厂设备拉到了什么地点进行了交易。3、王增邦是合伙事务的负责人，对于合伙财产负有

王增邦、王明邦按照购置设备凭证及使用年限折旧计算残值价值的方式无具体法律依据，不能证明砂石厂停产时现有设备的明细与实际价值有违法律公允。合伙体的重大事务须有全体合伙人协商决定，并非负责人一人决定，对于合伙体财产的归属，全体合伙人在承包协议中已有约定，各合伙人均应按协议履行，违背协议应当承担赔偿责任。综上所述，一审法判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实后依法改判并支持王明邦、王增邦的全部诉讼请求。付召元辩称，1、付召元不存在擅自处分合伙体财产的行为，砂石厂停产后，设备的处理须合伙体同意，在砂石厂设备处置意见中除付召元签字外，陈爱东、段兴虎也签了字。砂石厂停产后存在环

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终101号上诉人(原审原告)：王明邦,公民身份号码：×××，男，汉族，1969年7月17日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王增邦,公民身份号码：×××，男，汉族，1966年12月19日出生，青海省西宁市城**三其村村民。委托诉讼代理人：王燕（系王增邦之女），公民身份号码：×××，女，19……