建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷 （2015）锡民终字第01344号

(一)沈俊自（2012）崇广民初字第0456号民事调解书发生法律效力之日起，即取得广益佳苑561－XX室房屋的所有权，冯济华在之后以该房屋设立抵押的行为系无权处分；（二）担保合同是主债权债务合同的从合同，抵押权不得与债权分离；顾新与冯济华签订的抵押设立协议中载明的主债权是顾新对冯济华所享有的35万元债权，而不是本案中顾新所主张的其对沈小萍所享有的35万元债权，虽然两份债权的金额一致，但借款人、担保内容均不同，属于两个不同的法律关系，顾新与冯济华之间的借贷未实际发生，故原审法院认定顾新对广益佳苑561-XX室房屋享有优先受偿权，系适用法律错误，本院予以纠正等内容。其认为抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，因顾新与冯济华之间的借贷并未实际发生，故顾新的抵押权已经消灭。顾新拒不协助办理注销设立在涉案房屋上的抵押登记手续，导致其无法办理涉案房屋的过户手续，故请求判令：顾新协助办理注销设立在无锡市崇安区广益佳苑561-XX室房屋上抵押登记的手续。顾新原审辩称：首先、根据相关规定，只有房地产登记机构有权注销抵押权登记，其没有权利、也没有义务办理注销抵押权登记，故沈俊应向房地产登

(一)沈俊自（2012）崇广民初字第0456号民事调解书发生法律效力之日起，即取得广益佳苑561－XX室房屋的所有权，冯济华在之后以该房屋设立抵押的行为系无权处分；（二）担保合同是主债权债务合同的从合同，抵押权不得与债权分离；顾新与冯济华签订的抵押设立协议中载明的主债权是顾新对冯济华所享有的35万元债权，而不是本案中顾新所主张的其对沈小萍所享有的35万元债权，虽然两份债权的金额一致，但借款人、担保内容均不同，属于两个不同的法律关系，顾新与冯济华之间的借贷未实际发生，故原审法院认定顾新对广益佳苑561-XX室房屋享有优先受偿权，系适用法律错误，本院予以纠正等内容。其认为抵押权与所担保的债权同时存

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第01344号上诉人（原审被告）顾新。被上诉人（原审原告）沈俊。委托代理人胡军强，江苏开炫律师事务所律师。上诉人顾新因与被上诉人沈俊建筑物抵押权纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈俊原审诉称：2012年10月……