建设工程设计合同纠纷 （2018）浙01民终5795号
裁判要旨
未午公司和新幕公司之间的建设工程设计合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。该案主要争议焦点：新幕公司主张因未午公司存在违约行为故而确认案涉合同解除有无依据。新幕公司认为未午公司存在违约的情形为工期延误和设计工作存在对外转包或分包。经审理查明，针对工期延误的情形，案涉合同虽约定整个设计工期最晚不得超过50天，但从双方代表往来邮件可知，在实际履行过程中存在原建筑图纸迟延交付等不可归责于未午公司的因素存在，未午公司在完成设计施工图、室内水电暖通设计施工图后提交了新幕公司，新幕公司也于2017年7月7日签收，故不足以认定因未午公司存在违约而致工期延误。退一步讲，即便工期存在因未午公司的原因导致延误，合同约定新幕公司可以主张违约责任，但并没有赋予新幕公司行使单方解除权。针对设计工作对外转包或分包的情形，从合同约定的设计项目内容包括“甲级设计院（公司）图签和晒蓝图”、未午公司提交《关于新幕影城余姚装饰设计项目涵》以及与新幕公司代表陆根玉的通话语音可知，浙江世贸装饰股份有限公司是参与设计，而非新幕公司主张的对外转包或分包，且新幕公司对浙江世贸装饰股份有限公司参与设计应当是明知的。即便新幕公司在
摘要
浙江新幕影院经营管理有限公司、杭州未午建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷二审民事判决书 建设工程设计合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5795号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江新幕影院经营管理有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道恒隆广场****。统一社会信用代码：91330109MA280AT853。 法定代表人：方彬。 委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘机明，浙江法君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州未……