法定继承纠纷 （2014）潭中民一终字第159号

被继承人严秀英生前虽未对因征收获得的安置房屋和门面指标留下相关遗嘱，但其四个子女共同达成《关于严秀英安置房继承协议》，是各人真实意思的表示，且不违反法律规定，在严秀英死亡后，对协议人具有法律约束力；协议签订后，原告按照约定支付了房屋总价款128000元，三被告也获得了相应的份额，故严秀英留下的一套安置指标房屋和一个安置指标门面应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款、第十三条第五款、第十五条之规定，遂判决：被继承人尹秀英遗留的一套安置指标房屋和一个安置指标门面归原告莫玉莲所有。本案一审案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告莫树林负担。宣判后，莫树林不服，向本院上诉，请求撤销原判，确认买卖协议无效，改判由莫树林、莫方田、莫科明按法定继承继承被继承人财产，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由如下：1、原审判决程序违法，理应撤销。被上诉人莫玉莲于2014年2月17日向原审法院起诉，原审法院于3月2日向以邮寄方式向上诉人即原审被告送达应诉手续，邮寄回执体现为拒收退回。原审法院在上诉人每天在家，

被继承人严秀英生前虽未对因征收获得的安置房屋和门面指标留下相关遗嘱，但其四个子女共同达成《关于严秀英安置房继承协议》，是各人真实意思的表示，且不违反法律规定，在严秀英死亡后，对协议人具有法律约束力；协议签订后，原告按照约定支付了房屋总价款128000元，三被告也获得了相应的份额，故严秀英留下的一套安置指标房屋和一个安置指标门面应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款、第十三条第五款、第十五条之规定，遂判决：被继承人尹秀英遗留的一套安置指标房屋和一个安置指标门面归原告莫玉莲所有。本案一审案件受理费2860元，减半收取1

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第159号上诉人（原审被告）莫树林。委托代理人宋升良。被上诉人（原审原告）莫玉莲。委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莫方田。被上诉人（原审被告）莫科明。上诉人莫树林因与被上诉人莫玉莲、莫方田、莫科明法定继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本……