房屋买卖合同纠纷 （2015）桂市民四终字第579号

上诉人刘文与被上诉人联发桂林公司是在平等、自愿的基础上签订的《联发·君澜天地（联发·益景）定购书》，应为合法有效合同，双方应本着诚实、守信的民事交易原则履行合同约定的各自义务。《联发·君澜天地（联发·益景）定购书》虽然没有约定购房的建筑面积和套内面积，但从被上诉人联发桂林公司对外宣传资料向公众承诺金铺每平方米12888元起价分析，刘文购买的铺面应为18.98平方米加赠送的约26平方米，不然刘文购买的铺面就高达每平方米30426.29元，与被上诉人联发桂林公司向公众承诺的金铺购价相差甚远。上诉人刘文要求被上诉人联发桂林公司将其赠送面积约26平方米写进合同内容，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和《商品房销售管理办法》第十五条之规定，造成双方未能签订《商品房买卖合同》的原因在被上诉人联发桂林公司，2015年5月16日前，上诉人刘文要求被上诉人联发桂林公司签订《商品房买卖合同》，被上诉人联发桂林公司答复等几天，直到2015年5月19日在上诉人刘文追问的情况下，被上诉人联发桂林公司才叫其第二天签订合同，上诉人刘文要求被上诉人联发桂林公司将其赠送面积约

上诉人刘文与被上诉人联发桂林公司是在平等、自愿的基础上签订的《联发·君澜天地（联发·益景）定购书》，应为合法有效合同，双方应本着诚实、守信的民事交易原则履行合同约定的各自义务。《联发·君澜天地（联发·益景）定购书》虽然没有约定购房的建筑面积和套内面积，但从被上诉人联发桂林公司对外宣传资料向公众承诺金铺每平方米12888元起价分析，刘文购买的铺面应为18.98平方米加赠送的约26平方米，不然刘文购买的铺面就高达每平方米30426.29元，与被上诉人联发桂林公司向公众承诺的金铺购价相差甚远。上诉人刘文要求被上诉人联发桂林公司将其赠送面积约26平方米写进合同内容，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第579号上诉人（一审原告）刘文，桂林市嘉宸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）联发集团桂林益联盛置业有限公司，住所地广西桂林市七星区桂磨路大学科技园1号楼213号房。法定代表人赵胜华，执行董事。委托代理人滕芸，广西君健律师事务所律师。上诉人刘文因与被上诉人联发集团桂林益联盛置业有限公司（以下简称联发桂林公司）房屋买卖合同纠……