房屋买卖合同纠纷 （2021）苏08民终2520号

杜志成举证的两份证明属于证人证言，但证人未到庭作证，无法确定其真实性，故不予采信；沈某,4的证言和一审法院对武宝国谈话笔录的内容相互印证，能够证明杜干成将涉案房屋卖给杜志成的事实，与本案具有关联性，故予以采信。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杜志成与杜干成系同一集体组织成员，涉及买卖的也是所在村集体土地上的房屋，虽没有签订正式的房屋买卖合同，但是房屋地点明确，对于房价款数额杜干成虽有异议，但两人的母亲已经证明房价为5万元，杜干成也抗辩杜志成想用5万元购买房屋，故能确定涉案房屋价款为5万元，且杜干成认可收取了杜志成支付的部分购房款，涉案房屋也交付给杜志成居住至今，双方的行为已经具备了农村房屋买卖行为的具体内容，应认定双方已经形成事实上的房屋买卖合同关系。杜干成称杜志成想作价5万元购买涉案房屋，但是在支付2万元后反悔不买了，涉案房屋只是借给杜志成居住。从一审法院调查的事实来看，双方的母亲及所在村均反映涉案房屋是卖给杜志成，杜干成也认可收取了部分购房款，故杜干成关于借住的抗辩无证据印证，一审法院不予采信。关于合同效力问题，杜干成抗辩杜志成

杜志成举证的两份证明属于证人证言，但证人未到庭作证，无法确定其真实性，故不予采信；沈某,4的证言和一审法院对武宝国谈话笔录的内容相互印证，能够证明杜干成将涉案房屋卖给杜志成的事实，与本案具有关联性，故予以采信。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杜志成与杜干成系同一集体组织成员，涉及买卖的也是所在村集体土地上的房屋，虽没有签订正式的房屋买卖合同，但是房屋地点明确，对于房价款数额杜干成虽有异议，但两人的母亲已经证明房价为5万元，杜干成也抗辩杜志成想用5万元购买房屋，故能确定涉案房屋价款为5万元，且杜干成认可收取了杜志成支付的部分购房款，涉案房屋也

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2520号上诉人（原审被告）：杜干成，男，1973年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈昭海，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬亚，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜志成，男，1979年4月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所……