金融借款合同纠纷 （2015）德中商终字第165号

债务应当偿还。本案中，原告所提交的原、被告双方所签订的大联保体最高额联合保证借款合同内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。现原告要求继续履行还款责任，本院应予以支持。对于被告辩称的当时签订合同时是10户联保，约定的个人借款的最高额为50000元，其根本不清楚为什么最后成了14户联保，个人借款最高额出现100000元的情况抗辩主张，因被告未提交证据证明，而原告亦不予认可，故对被告抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告王杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金100000元及利息（利息自2012年9月22日起至2012年10月17日按照月利率10.9333‰计算；自2013年10月18日起按照月利率16.39995‰（10.9333‰×150%）计算至本判决确定的偿付之日止）。二、被告王明军、王明友、宋学亮、王

债务应当偿还。本案中，原告所提交的原、被告双方所签订的大联保体最高额联合保证借款合同内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。现原告要求继续履行还款责任，本院应予以支持。对于被告辩称的当时签订合同时是10户联保，约定的个人借款的最高额为50000元，其根本不清楚为什么最后成了14户联保，个人借款最高额出现100000元的情况抗辩主张，因被告未提交证据证明，而原告亦不予认可，故对被告抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第165号上诉人（原审被告）：宋付岭。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：董清泉。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：董冠勇。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：寇希平。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。上诉人……