劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第04999号

关于福伊特公司主张任鹏存在旷工行为，福伊特公司虽提供了任鹏考勤记录显示任鹏未有部分打卡记录，但福伊特公司亦自认对任鹏未采取强制打卡制度，任鹏存在经主管口头同意即可外出不打卡的实际情况，且福伊特公司认为任鹏存在旷工却从未进行过处理以及在工资收入中未有扣除体现也不符合常理，故原审法院认定任鹏不存在旷工行为。关于福伊特公司主张任鹏拆分订单的行为给福伊特公司公司造成损失8万多元，符合解除条件，因福伊特公司仅提供了与任鹏负责采购的公司之间关于采购物品的结算协议，该协议系福伊特公司与案外人之间协商的结果，与任鹏工作行为并无关联，福伊特公司并未提供证据证明因任鹏工作行为给福伊特公司造成损失达5000元以上，故对福伊特公司认为任鹏工作行为导致福伊特公司损失达5000元以上从而符合解除劳动合同的主张原审法院不予采纳。关于福伊特公司主张公司依据采购员职业指导书中相关规定认定任鹏拆单行为严重违反公司规章制度，符合解除劳动合同条件，首先福伊特公司并未提供证据证明其已经将采购员职业指导书告知任鹏，即使福伊特公司已经将相关内容告知了任鹏，但采购员职业指导书中并未明确约定采购员严禁对订单进行拆分以及拆分的后果，且任

关于福伊特公司主张任鹏存在旷工行为，福伊特公司虽提供了任鹏考勤记录显示任鹏未有部分打卡记录，但福伊特公司亦自认对任鹏未采取强制打卡制度，任鹏存在经主管口头同意即可外出不打卡的实际情况，且福伊特公司认为任鹏存在旷工却从未进行过处理以及在工资收入中未有扣除体现也不符合常理，故原审法院认定任鹏不存在旷工行为。关于福伊特公司主张任鹏拆分订单的行为给福伊特公司公司造成损失8万多元，符合解除条件，因福伊特公司仅提供了与任鹏负责采购的公司之间关于采购物品的结算协议，该协议系福伊特公司与案外人之间协商的结果，与任鹏工作行为并无关联，福伊特公司并未提供证据证明因任鹏工作行为给福伊特公司造成损失达5000元以上，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04999号上诉人（原审原告）福伊特造纸（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市高科技工业园晨丰路南侧。法定代表人ANDREASENDTERS，公司总裁。委托代理人潘潇，公司员工。委托代理人李楠，公司员工。被上诉人（原审被告）任鹏。委托代理人姚海军，江苏朋德律师事务所律师。上诉人福伊特造纸（中国）有限公司（以下简称福伊特公司）因与被上诉……