买卖合同纠纷 （2019）苏0611民初59号
裁判要旨
案涉买卖合同、担保合同均系原、被告的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，均合法有效。 原告按约履行了供货义务，被告豪腾公司应当按照约定的期限履行付款义务。 本案双方的争议在于案涉合同项下货款有未付清，即被告杨海应否在本案中承担连带担保清偿责任？ 本院认为，被告豪腾公司与原告之间发生多笔业务往来，被告杨海仅为其中一笔业务的担保人，原告虽承认收到被告豪腾公司90万元付款，但对上述款项所指向的具体偿付债务内容及性质应当遵从双方当事人的约定，原告主张上述付款与案涉合同项下债务没有关联，被告豪腾公司亦对上述事实无异议，且原告亦提供了除本案所涉合同的原始送货凭证外双方发生的其他业务往来的原始送货凭证，双方业务往来的货款总额远超过本案所涉合同总额，原告所递交的微信内容与被告豪腾公司邮寄的律师函及及函告、情况说明能够相互印证，足以认定对于90万元付款的偿付内容，原告与被告豪腾公司有明确的约定。 被告杨海主张案涉合同项上货款已偿清无事实及法律依据，本院不予采信，对于原告要求被告豪腾公司立即支付货款665991元的诉讼主张，本院予以支持；关于违约金计算标准，本院认为，原、被告
摘要
南通市宝霖金属材料有限公司与扬州豪腾机械有限公司、杨海买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初59号原告:南通市宝霖金属材料有限公司，住所地在南通市港闸区民安花苑18幢103-2室，统一社会信用代码913206116701168544。 法定代表人：周涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告:扬州豪腾机械有限公司，住所地在扬州市江都区武坚工业园，统一社会信用代码913210……