合伙协议纠纷 （2015）汉中民一终字第00449号

原告签字、缴纳股金，加入三被告李重明和田大武、彭国恩筹建具有合伙性质的中法协法律服务中心略阳县工作站，与三被告存在合伙关系。但原告驾车和被告李重明、田大武、彭国恩去西安办事，途中发生追尾事故，致使原告受伤，不能证明此次去西安，是办理合伙的相关事宜，因此原告应承担举证不能的不利后果，原告主张按合伙关系要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告任丽波的诉讼请求。案件受理费500元，由原告任丽波承担。上诉人任丽波不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任。其主要事实与理由：一、一审法院对以下事实没有认定。发生交通事故后，被上诉人已经给付上诉人31500元医疗费；其次2012年10月10日，被上诉人与上诉人签署了上诉人负有重大义务的协议书，都是不争的事实。二、一审法院不予认定上诉人、被上诉人等去西安办理“中法协法律服务中心略阳工作站”的基本事实，枉法裁判，导致本案全部错判。本案中，同车四人，均是签了合伙协议的“略阳站”的合伙人，还从略阳到城固去接“略

原告签字、缴纳股金，加入三被告李重明和田大武、彭国恩筹建具有合伙性质的中法协法律服务中心略阳县工作站，与三被告存在合伙关系。但原告驾车和被告李重明、田大武、彭国恩去西安办事，途中发生追尾事故，致使原告受伤，不能证明此次去西安，是办理合伙的相关事宜，因此原告应承担举证不能的不利后果，原告主张按合伙关系要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告任丽波的诉讼请求。案件受理费500元，由原告任丽波承担。上诉人任丽波不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任。

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00449号上诉人（原审原告）任丽波。委托代理人袁桂春，陕西兴州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李重明。被上诉人（原审被告）田大武。被上诉人（原审被告）李映堂。被上诉人（原审被告）彭国恩。上诉人任丽波因与被上诉人李重明、田大武、李映堂、彭国恩合伙协议纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2013）略民初字第00550号民事判决，……