不当得利纠纷 （2017）黔03民终630号

典宗云公司诉称120万元保证金中的100万元系典宗云公司代杨传勇及谢启荣垫付的，现保证金被全额退回，杨传勇应将垫付的100万元全额退还给典宗云公司，杨传勇只退还了69.5万元，杨传勇占有的属其所垫付的保证金余款30.5万元没有法律依据，属于不当得利应予返还。从庭审中查明保证金120万元由杨传勇出资了20万元，另100万元系谢启荣出资的而不是由典宗云公司垫付，杨传勇在庭审中亦明确表示本案争议的款项应退还给谢启荣而非典宗云公司。谢启荣在庭审中陈述100万元是向典宗云公司的借款但未向法庭提供任何证据，要求退还本案争议的款项的权利人应是谢启荣而非典宗云公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于典宗云公司提供的证据不能证明自己的该主张，故对典宗云公司的请求不予支持，予以驳回。如本案争议的款项确系谢启荣向典宗云公司所借，典宗云公司可以另案主张。据此，依照《最

典宗云公司诉称120万元保证金中的100万元系典宗云公司代杨传勇及谢启荣垫付的，现保证金被全额退回，杨传勇应将垫付的100万元全额退还给典宗云公司，杨传勇只退还了69.5万元，杨传勇占有的属其所垫付的保证金余款30.5万元没有法律依据，属于不当得利应予返还。从庭审中查明保证金120万元由杨传勇出资了20万元，另100万元系谢启荣出资的而不是由典宗云公司垫付，杨传勇在庭审中亦明确表示本案争议的款项应退还给谢启荣而非典宗云公司。谢启荣在庭审中陈述100万元是向典宗云公司的借款但未向法庭提供任何证据，要求退还本案争议的款项的权利人应是谢启荣而非典宗云公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终630号上诉人（一审原告）：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌路79号文昌苑B栋14层B-14-1号，统一社会信用代码：915201020964505230。法定代表人吴典成，总经理。委托诉讼代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：杨传勇，男，1982年9月26日生，汉族，湄潭县人……