买卖合同纠纷 （2021）苏03民终23号

涉案买卖合同成立、生效。双方当事人均应按约定履行各自义务。关于本案合同相对人问题。涉案买卖合同签订时，卖方由特郎公司盖印章，同时也有第三人顾斌签字。特郎公司主张第三人系其公司员工、第三人签订合同系履行职务行为，因此特郎公司是唯一卖方、唯一权利人。就此事实主张，特郎公司未提供有效证据予以证实，特郎公司应承担举证不利的法律后果。第三人称，涉案合同系其与特郎公司共同签订，第三人和特郎公司的实际经营人即薛培跃是合伙关系。第三人为证明该事实，向一审法院提供了其与薛培跃之间账本，所有交易账目均在第三人手中。特郎公司又辩称，双方名义上是合伙，但实际上第三人未出资。一审法院认为，涉案是买卖合同纠纷，从涉案合同的签订情况看，第三人既非代理又非代表，应认定涉案合同相对方即卖方是第三人与特郎公司。庭审中，意和公司、朱友斌、王林甫、王红专、杨志亦均共同表示，是由第三人联系签订的合同，而且从意和公司、朱友斌、王林甫、王红专、杨志内心认为，是与第三人建立的买卖关系。故认定涉案买卖合同出卖方系第三人与特郎公司，权利人系特郎公司与第三人顾斌。本案主债务人意和公司、朱友斌、王林甫、王红专庭审中对欠款事实不持异议且认可共

涉案买卖合同成立、生效。双方当事人均应按约定履行各自义务。关于本案合同相对人问题。涉案买卖合同签订时，卖方由特郎公司盖印章，同时也有第三人顾斌签字。特郎公司主张第三人系其公司员工、第三人签订合同系履行职务行为，因此特郎公司是唯一卖方、唯一权利人。就此事实主张，特郎公司未提供有效证据予以证实，特郎公司应承担举证不利的法律后果。第三人称，涉案合同系其与特郎公司共同签订，第三人和特郎公司的实际经营人即薛培跃是合伙关系。第三人为证明该事实，向一审法院提供了其与薛培跃之间账本，所有交易账目均在第三人手中。特郎公司又辩称，双方名义上是合伙，但实际上第三人未出资。一审法院认为，涉案是买卖合同纠纷，从涉案合同

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终23号上诉人（原审原告)：徐州特郎钢材有限公司，统一社会信用代码91320324MA1TEK0H5B，住所地睢宁县八里商业城管理有限公司**楼**。法定代表人：薛昊，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛培跃，该公司实际控制人。委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：徐州意和建设工程有限公司，统一社会信用代码91……