不当得利纠纷 （2021）辽05民申47号

高连波对收到李人君9万元不持异议，且在其所写情况说明中自认与李人君之间从无借钱欠钱的事，桓仁满族自治县人民法院另案生效民事判决中，此9万元并未被认定为高连波代李光耀收取并实际已经交付李光耀的借款，原判据此认定高连波收到的9万元构成不当得利，并无不当。对高连波提出的原判认定事实错误的再审理由，本院不予采纳。关于高连波提出本案已经超过诉讼时效的再审理由，因李人君在另案审理时已经找过高连波，高连波亦表示可与李光耀沟通，2018年高连波并为李人君出具情况说明，以上事实可以证明李人君并未放弃索要款项，又因李光耀与李人君民间借贷纠纷一案于2019年才执结，原判据此认定本案并未超过诉讼时效，并无不当，对高连波提出的这一再审理由，本院不予采纳。关于高连波提出李人君明知9万元是偿还李光耀的，当时约定可以偿还给高连波，因此本案不存在不当得利的再审理由，因李人君与李光耀之间存在民间借贷关系，而生效民事判决并未认定高连波收取的9万元等同于偿还了李光耀，故本案争议的9万元构成不当得利，对高连波提出的这一再审理由，本院不予采纳。综上，高连波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（六）项

高连波对收到李人君9万元不持异议，且在其所写情况说明中自认与李人君之间从无借钱欠钱的事，桓仁满族自治县人民法院另案生效民事判决中，此9万元并未被认定为高连波代李光耀收取并实际已经交付李光耀的借款，原判据此认定高连波收到的9万元构成不当得利，并无不当。对高连波提出的原判认定事实错误的再审理由，本院不予采纳。关于高连波提出本案已经超过诉讼时效的再审理由，因李人君在另案审理时已经找过高连波，高连波亦表示可与李光耀沟通，2018年高连波并为李人君出具情况说明，以上事实可以证明李人君并未放弃索要款项，又因李光耀与李人君民间借贷纠纷一案于2019年才执结，原判据此认定本案并未超过诉讼时效，并无不当，对高连

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民申47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高连波，男，1970年9月28日出生，满族，无业，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李人君，男，1975年6月12日出生，满族，无业，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人高连波因与被申请人李人君不当得利纠纷一案，不服本……