买卖合同纠纷 （2015）宿中民终字第2760号

关于焦点1，从双方当事人的陈述、共同签订的《汽车吊车合作协议》、《车辆共有协议》可以认定双方系个人合伙关系。双方一致认可吴良金原享有的涉案车辆的一半份额作价20500元转让给陆裕良，故认定双方不存在买卖合同关系，而系合伙关系中因退伙产生的债权债务关系。关于焦点2，首先，从一审中陆裕良提供的与案外人陆晓辉的录音证据可以证明在2014年12月16日，双方当事人至车辆管理机关办理过户时，多人在场的情况下陆晓辉在吴良金的车内替吴良金清点大额现金。其次，吴良金在一审中的陈述明显前后矛盾，根据日常经验法则可以认定吴良金在作虚假陈述。第三、从双方为办理过户而签订的《二手车买卖合同》来看，该合同中未约定转让款的金额，过户时的发票所记载的金额也仅为55000元。但陆裕良并未以此为据主张转让款为55000元，而是认可吴良金陈述的205000元，说明陆裕良作了如实陈述。第四、一审中，陆裕良提供的证人证言、借据等证据足以认定其筹集资金的过程，其筹集资金目的即是为了办理涉案车辆的过户手续，结合其陈述及其他证据，在吴良金作出不实陈述的情况下，比较双方的证据，陆裕良的证据明显处于优势地位。因此，一审判决认定陆裕良已

关于焦点1，从双方当事人的陈述、共同签订的《汽车吊车合作协议》、《车辆共有协议》可以认定双方系个人合伙关系。双方一致认可吴良金原享有的涉案车辆的一半份额作价20500元转让给陆裕良，故认定双方不存在买卖合同关系，而系合伙关系中因退伙产生的债权债务关系。关于焦点2，首先，从一审中陆裕良提供的与案外人陆晓辉的录音证据可以证明在2014年12月16日，双方当事人至车辆管理机关办理过户时，多人在场的情况下陆晓辉在吴良金的车内替吴良金清点大额现金。其次，吴良金在一审中的陈述明显前后矛盾，根据日常经验法则可以认定吴良金在作虚假陈述。第三、从双方为办理过户而签订的《二手车买卖合同》来看，该合同中未约定转让款

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第2760号上诉人（原审原告）：吴良金。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陆裕良。委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。上诉人吴良金因与被上诉人陆裕良买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审……