房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终1717号

本案所涉租赁合同系双方据各自真实意思表示而予签订，合同中涉及租赁房屋包括过街楼及明灿书亭房屋。对于上述两处租赁房屋，其中过街楼系经依法登记之公有居住房屋，而明灿书亭房屋不具任何权属登记，且目前亦无证据显示明灿书亭房屋系经合法批准而予建造，鉴于作为租赁合同标的物之明灿书亭房屋具有违法性，由此，双方所签租赁合同中，针对明灿书亭房屋所约定之租赁条款应为无效，鉴于该部分合同内容无效，杨祖桀基于该部分无效合同所取得之明灿书亭房屋，应当返还予卢东投资，但因该房屋现已被拆除，杨祖桀该项返还房屋义务现已无法实际履行。对于杨祖桀诉称明灿书亭房屋系其自行搭建、其仅向房管部门租借过街楼、租赁合同中将明灿书亭房屋列入租赁房屋系杨祖桀对己方权利并不清楚一节，鉴于（1）租赁合同中明确租赁房屋包括过街楼及明灿书亭房屋；（2）租赁合同中同时明确该合同系续租。鉴此，杨祖桀通过签约行为已经自行确认明灿书亭房屋系由其向合同相对方借用。如明灿书亭房屋确如杨祖桀所述系其自行搭建，且杨祖桀在最初签订租约时对所书租赁房屋确有疏忽，但杨祖桀之后在与卢东投资续签租约时仍将明灿书亭房屋列入租赁房屋显然有悖常理，杨祖桀对此亦无法予以合理解

本案所涉租赁合同系双方据各自真实意思表示而予签订，合同中涉及租赁房屋包括过街楼及明灿书亭房屋。对于上述两处租赁房屋，其中过街楼系经依法登记之公有居住房屋，而明灿书亭房屋不具任何权属登记，且目前亦无证据显示明灿书亭房屋系经合法批准而予建造，鉴于作为租赁合同标的物之明灿书亭房屋具有违法性，由此，双方所签租赁合同中，针对明灿书亭房屋所约定之租赁条款应为无效，鉴于该部分合同内容无效，杨祖桀基于该部分无效合同所取得之明灿书亭房屋，应当返还予卢东投资，但因该房屋现已被拆除，杨祖桀该项返还房屋义务现已无法实际履行。对于杨祖桀诉称明灿书亭房屋系其自行搭建、其仅向房管部门租借过街楼、租赁合同中将明灿书亭房屋列入

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1717号上诉人（原审原告）杨祖桀，男，汉族，1953年10月27日出生。委托代理人王德富，上海玄远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海卢东投资管理中心，住所地上海市。法定代表人吕可扬，中心经理。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。上诉人杨祖桀因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第……