劳动合同纠纷 （2015）邵中民一终字第617号

诚信保安新宁分司与肖成富自用工之日起即建立了劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”故诚信保安新宁分公司不服新宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2015）第15号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼符合法律的规定。肖成富于2014年8月12日办理了退休手续，每月领取一定的养老金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”诚信保安新宁分公司与肖成富在2010年4月26日至2014年8月11日期间建立的是劳动合同关系，但自2014年8月12日起双方之间的劳动合同关系因肖成富开始依法享受基本养老保险待遇而终止，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对诚信保安新宁分公司请求不支

诚信保安新宁分司与肖成富自用工之日起即建立了劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”故诚信保安新宁分公司不服新宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2015）第15号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼符合法律的规定。肖成富于2014年8月12日办理了退休手续，每月领取一定的养老金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第617号上诉人（原审被告）肖成富。委托代理人肖细英。被上诉人（原审原告）邵阳市诚信保安服务有限公司新宁县分公司。负责人张永善，系该公司总经理。委托代理人陈兰海，系该公司员工。委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。上诉人肖成富因与被上诉人邵阳市诚信保安服务有限公司新宁县分公司（以下简称诚信保安新宁分公司）劳动合同纠纷一案，不服湖……