合伙协议纠纷 （2015）沧民终字第2577号

上诉人赵长乐虽在二审提供了相关的证据，但上诉人提供的相关证据首先不属二审中的新证据，其次相关的证人未出庭接受质询，再次上诉人提供的相关证人证言及庭审笔录复印件被上诉人刘凤祥不认可；且也未有其他证据佐证；上诉人提供的11份送货单在原审大部分已提交并经过质证；因此上诉人在二审提供的相关证据不能充分证明上诉人赵长乐与被上诉人刘凤祥系合伙关系，对上诉人在二审提供的证据拟证明的目的，本院不予采信。因上诉人赵长乐在一审、二审均未提供充分的证明与刘凤祥有书面或口头合伙协议和具备合伙其他条件的证据，上诉人主张与被上诉人刘凤祥系合伙关系，对该主张本院不予支持。上诉人主张在经营期间为被上诉人刘凤祥垫付了约7万元的工资，因被上诉人刘凤祥不认可，上诉人也未有证据证明其垫付的工资是经过刘凤祥允许的，上诉人的该诉求，因证据不足，本院不予支持。上诉人赵长乐主张被上诉人刘凤祥应给付其应得的酬劳，因该诉求属二审中新增加的诉讼请求，不属二审审理的范围，当事人可另诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人赵长乐承担。本判决为终审判

上诉人赵长乐虽在二审提供了相关的证据，但上诉人提供的相关证据首先不属二审中的新证据，其次相关的证人未出庭接受质询，再次上诉人提供的相关证人证言及庭审笔录复印件被上诉人刘凤祥不认可；且也未有其他证据佐证；上诉人提供的11份送货单在原审大部分已提交并经过质证；因此上诉人在二审提供的相关证据不能充分证明上诉人赵长乐与被上诉人刘凤祥系合伙关系，对上诉人在二审提供的证据拟证明的目的，本院不予采信。因上诉人赵长乐在一审、二审均未提供充分的证明与刘凤祥有书面或口头合伙协议和具备合伙其他条件的证据，上诉人主张与被上诉人刘凤祥系合伙关系，对该主张本院不予支持。上诉人主张在经营期间为被上诉人刘凤祥垫付了约7万元的

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2577号上诉人（原审原告）赵长乐，1972年4月9曰出生。被上诉人（原审被告）何加新，1963年9月l2日出生。被上诉人（原审被告）刘凤祥。委托代理人刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨金浮。被上诉人（原审被告）王金卷，男，1959年11月2出生，汉族，住河北省黄骅市羊二庄回族镇王家院村**号，身份证号132930……