房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2407号

王宗耀本案诉请是以重大误解为由要求撤销与邹胜林、胡小俐签订的《房屋转让合同》并要求作为合同撤销的后果由邹胜林、胡小俐返还定金3万元，故本案的争议焦点是王宗耀关于其对系争合同的签订存在重大误解的主张能否成立。王宗耀认为双方签订《房屋转让合同》是建立在邹胜林、胡小俐能在2014年1月16日前向银行预约还贷、告知其具体还贷时间并据此确定其具体付款时间的基础之上，现该合同订立基础发生变化，故其签订系争合同存在重大误解，对此，原审法院已就王宗耀主张的事项尚不构成重大误解而导致合同撤销阐述了相关理由，并据此驳回王宗耀要求撤销系争合同并作为合同撤销后的返还定金的诉请，并无不当，本院对此予以维持。如果王宗耀认为在系争合同履行过程中其并不存在违约行为而系邹胜林、胡小俐违约的，可另行主张权利，但此不能作为其要求撤销系争合同并返还定金的理由。由此，王宗耀的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币550元，由上诉人王宗耀负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　

王宗耀本案诉请是以重大误解为由要求撤销与邹胜林、胡小俐签订的《房屋转让合同》并要求作为合同撤销的后果由邹胜林、胡小俐返还定金3万元，故本案的争议焦点是王宗耀关于其对系争合同的签订存在重大误解的主张能否成立。王宗耀认为双方签订《房屋转让合同》是建立在邹胜林、胡小俐能在2014年1月16日前向银行预约还贷、告知其具体还贷时间并据此确定其具体付款时间的基础之上，现该合同订立基础发生变化，故其签订系争合同存在重大误解，对此，原审法院已就王宗耀主张的事项尚不构成重大误解而导致合同撤销阐述了相关理由，并据此驳回王宗耀要求撤销系争合同并作为合同撤销后的返还定金的诉请，并无不当，本院对此予以维持。如果王宗耀认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2407号上诉人（原审原告）王宗耀。委托代理人***。被上诉人（原审被告）邹胜林。被上诉人（原审被告）胡小俐。上诉人王宗耀因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）重字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。……