民间借贷纠纷 （2017）吉07民终1135号

本案的争议焦点为：一、被告白民生是否为担保人，是否应承担保证责任；二、原告主张偿还欠款的本息计算标准。一、关于被告白民生是否为担保人，是否应承担保证责任的问题。根据原告提供的二枚欠据看，第一枚2013年11月3日的欠据上写：担保人白四，还款日期为2014年11月3日。原告称白四为白民生的小名，但从这枚欠据看，担保人已超过了六个月的担保期限，故不应再承担保证责任。第二枚2016年12月1日的欠据上写：证明人白民生。庭审中询问原告为什么该欠据上写的是证明人而不是担保人，原告夏淑红称当时白民生说如果隋明福不还钱，白民生不同意担保了，所以夏淑红让白民生在欠据上写的证明人。由此可见，白民生在出欠据当时既已明确表示了其不同意再给隋明福担保，故本案中白民生不能确认为担保人，白民生不应再承担保证责任。二、关于原告夏淑红主张偿还欠款的本息计算标准的问题，原告夏淑红主张被告偿还欠款9万元及利息（自2016年12月1日起按月利2分计算）。根据《最高人民法院》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率超过了年利率24%，超过的部分不能计入后期借款本金。

本案的争议焦点为：一、被告白民生是否为担保人，是否应承担保证责任；二、原告主张偿还欠款的本息计算标准。一、关于被告白民生是否为担保人，是否应承担保证责任的问题。根据原告提供的二枚欠据看，第一枚2013年11月3日的欠据上写：担保人白四，还款日期为2014年11月3日。原告称白四为白民生的小名，但从这枚欠据看，担保人已超过了六个月的担保期限，故不应再承担保证责任。第二枚2016年12月1日的欠据上写：证明人白民生。庭审中询问原告为什么该欠据上写的是证明人而不是担保人，原告夏淑红称当时白民生说如果隋明福不还钱，白民生不同意担保了，所以夏淑红让白民生在欠据上写的证明人。由此可见，白民生在出欠据当时既

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1135号上诉人（原审原告）:夏淑红，住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）:隋明福，65岁，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：白民生，住吉林省长岭县。原审原告夏淑红诉原审被告隋明福、白民生民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2017年5月4日作出（2017）吉0722民初671号民事判决，夏淑红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合……