民间借贷纠纷 （2014）崇民终字第383号

上诉人黄瑞军向被上诉人郑全霞出具借条，借条载明借款数额、用途，没有约定利息，借条符合借款合同的基本要件，属于借款合同。被上诉人提供上诉人出具的《借条》和中国农业银行取款单据，相互印证，足以证明借款事实存在及其已将借款交付上诉人，以上两份证据应予认定。由于《借条》没有约定借款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，故被上诉人起诉要求上诉人偿还借款有事实和法律依据，应予支持。上诉人否认借款事实存在，主张《借条》系胡某伪造，不是其亲笔签名，应提供证据证明。就本案而言，上诉人可以申请证人胡某出庭作证，还可以对《借条》上的签名进行笔迹鉴定。但上诉人并未申请胡某出庭作证，也未申请进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。故一审判决上诉人偿还被上诉人20000元借款并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄瑞军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韦金彪审　判　员　　林丽红代理审判员　　黄莹莹二〇一四

上诉人黄瑞军向被上诉人郑全霞出具借条，借条载明借款数额、用途，没有约定利息，借条符合借款合同的基本要件，属于借款合同。被上诉人提供上诉人出具的《借条》和中国农业银行取款单据，相互印证，足以证明借款事实存在及其已将借款交付上诉人，以上两份证据应予认定。由于《借条》没有约定借款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，故被上诉人起诉要求上诉人偿还借款有事实和法律依据，应予支持。上诉人否认借款事实存在，主张《借条》系胡某伪造，不是其亲笔签名，应提供证据证明。就本案而言，上诉人可以申请证人胡某出庭作证，还可以对《借条》上的签名进行笔迹鉴定。但上诉人并未申请胡某出庭作证，也未申请进行笔迹鉴定，应承担举证不

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第383号上诉人（一审被告）黄瑞军。被上诉人（一审原告）郑全霞。委托代理人凌霄，退休人员。上诉人黄瑞军因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2014）宁民初字第359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成由审判员韦金彪担任审判长，审判员林丽红和代理审判员黄莹莹参加的合议庭，于20……