物权确认纠纷 （2016）吉24民终916号

本案系因林木权属所引发的纠纷。高发俊一审请求人民法院确认案涉林木为其所有，对此，高发俊当负有证明其主张的举证责任。由于本案所涉林木的权属览于历史原因未有林权证等相关的属证明材料，且高发俊与新民村委会、新民村三组之间对其权属争议较大，故一审审理过程中，高发俊为证明其主张提供了多位证人证言以证实权属归其所有。对此，新民村委会、新民村三组亦向人民法院提供了多位证人证言，比较两方当事人所提供的上述证言，其证实内容存在相互矛盾之处，且均未有其他证据予以佐证，故一审法院均未予采信系正确的。在高发俊又未提供其他证据证实案涉林木归其所有的情况下，一审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回高发俊请求确认权属的请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高俊负担。本判决为终审判决。审判长　　母龙刚审判员　　刘晓娟审判员　　朴美兰二〇一六年六月十六日书记员　　申尚民

本案系因林木权属所引发的纠纷。高发俊一审请求人民法院确认案涉林木为其所有，对此，高发俊当负有证明其主张的举证责任。由于本案所涉林木的权属览于历史原因未有林权证等相关的属证明材料，且高发俊与新民村委会、新民村三组之间对其权属争议较大，故一审审理过程中，高发俊为证明其主张提供了多位证人证言以证实权属归其所有。对此，新民村委会、新民村三组亦向人民法院提供了多位证人证言，比较两方当事人所提供的上述证言，其证实内容存在相互矛盾之处，且均未有其他证据予以佐证，故一审法院均未予采信系正确的。在高发俊又未提供其他证据证实案涉林木归其所有的情况下，一审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终916号上诉人（原审原告）：高发俊，男，1930年2月3日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。委托代理人：高国云，男，1963年5月24日生，汉族。农民，住吉林省珲春市。委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇新明村村民委员会。住所地：吉林省珲春市。法定代表人：王晓波，该村民委员会主……