承揽合同纠纷 （2015）宣中民二终字第00062号

聂立财与戴启玲之间签订了《工程施工协议》，双方应当按照合同约定履行自己的义务。聂立财对戴启玲的店铺进行了装修，戴启玲应当履行给付工程价款的义务。现戴启玲提供了案外人戴启勇和聂立财的谈话录音，该录音表明聂立财实际想要起诉得到的并非5万元的工程款项，而是在装修过程中额外增加的钛合金等材料款项，及戴启玲承诺给付的回扣款项等。通过对录音材料整体分析，聂立财对5万元工程款项已经支付的事实不持异议，其起诉的目的不在于5万元的工程款项，而是超出预算的材料款项以及回扣。通过录音材料可以确定5万元工程款项已经支付，故聂立财的诉请应不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回聂立财的诉讼请求。案件受理费1050元，由聂立财负担。聂立财上诉称：一审判决采信录音资料，要求本人承担戴启玲未付合同价款的举证责任及要求本人对录音资料进行鉴定，在证据采信和举证责任分配上存在错误，导致认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持本人的一审诉请。何军在庭审中辩称：一审判决在采信证据及举证责任分配上正确，谈话录音证明戴启玲已经支付了工程款项，聂立财称该录音不真实，应当提出鉴定。综上

聂立财与戴启玲之间签订了《工程施工协议》，双方应当按照合同约定履行自己的义务。聂立财对戴启玲的店铺进行了装修，戴启玲应当履行给付工程价款的义务。现戴启玲提供了案外人戴启勇和聂立财的谈话录音，该录音表明聂立财实际想要起诉得到的并非5万元的工程款项，而是在装修过程中额外增加的钛合金等材料款项，及戴启玲承诺给付的回扣款项等。通过对录音材料整体分析，聂立财对5万元工程款项已经支付的事实不持异议，其起诉的目的不在于5万元的工程款项，而是超出预算的材料款项以及回扣。通过录音材料可以确定5万元工程款项已经支付，故聂立财的诉请应不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回聂立

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二终字第00062号上诉人（一审原告）：聂立财。委托代理人：胡鹏，广德县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：戴启玲。被上诉人（一审被告）：何军。委托代理人：刘志成，安徽大旗律师事务所律师。上诉人聂立财为与被上诉人戴启玲、被上诉人何军承揽合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2014年11月11日作出的（2014）广民二初字第00336……