电信服务合同纠纷 （2021）鲁06民终1461号

《山东移动家庭业务新装服务协议》、《“魔百和”业务服务协议》虽为被告制作的格式合同，但被告未以格式合同的形式规避己方责任、剥夺原告权利，且已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，原、被告签订上述协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履约中，原告向被告支付960元预付费用（20M宽带+“魔百和”业务的2年使用费）、光猫及机顶盒押金200元，被告为原告安装并提供家庭宽带和“魔百和”业务。原告主张被告存在价格欺诈，但原、被告提供的证据显示被告在2017年2月至2019年1月期间通过按月扣除上述2项业务使用费后再返还话费的方式，实际履行了上述2项业务2年使用费960元的承诺，故法院对原告的该项主张不予采信。关于原告主张2018年8月27日至2019年2月20日期间交纳话费共计800元。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告未能提交交费凭证或委托他人代交的证据，

《山东移动家庭业务新装服务协议》、《“魔百和”业务服务协议》虽为被告制作的格式合同，但被告未以格式合同的形式规避己方责任、剥夺原告权利，且已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，原、被告签订上述协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履约中，原告向被告支付960元预付费用（20M宽带+“魔百和”业务的2年使用费）、光猫及机顶盒押金200元，被告为原告安装并提供家庭宽带和“魔百和”业务。原告主张被告存在价格欺诈，但原、被告提供的证据显示被告在2017年2月至2019年1月期间通过按月扣除上述2项业务

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1461号上诉人(原审原告)：李桂华，女，1950年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西大街118号。负责人：吕雪峰，经理。委托诉讼代理人：王冠群,山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：连婉玉,山东瀛伟律师事务所实习人员。上诉人李桂华因与被上诉人中国……