买卖合同纠纷 （2018）浙02民终3704号

嘉顺公司与火燚公司之间存在债务混同，是错误的。嘉顺公司未核实账目导致向火燚公司多付货款，故双方之间不存在债务混同情况。4.嘉顺公司法定代表人葛财宝在2018年6月2日支付给火燚公司法定代表人祝保亮9000元，一审法院对该款未认定，属认定事实不清；二、一审法院未对涉案对账单的真实性予以核实，属程序错误。 火燚公司辩称，火燚公司在2018年1月才开始与嘉顺公司发生业务往来，之前是与嘉恒厂之间发生业务往来。2018年5月19日三方进行了对账，陈文平在《对账单》上签字确认。 火燚公司向一审法院起诉请求：嘉顺公司立即支付火燚公司货款40508元并支付逾期付款利息（以40508元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 一审法院认定事实：火燚公司与嘉恒厂长期存在业务关系，2018年起火燚公司与嘉顺公司发生业务来往，由嘉顺公司向火燚公司购买电子元器件，双方未签订书面合同。嘉恒厂的法定代表人陈文平系嘉顺公司业务实际负责人。2018年5月19日，经火燚公司、嘉顺公司、嘉恒厂三方约定，将嘉恒厂欠火燚公司的货款14008元转由嘉顺公司承担，嘉顺公司共欠火燚公司货款45508

嘉顺公司与火燚公司之间存在债务混同，是错误的。嘉顺公司未核实账目导致向火燚公司多付货款，故双方之间不存在债务混同情况。4.嘉顺公司法定代表人葛财宝在2018年6月2日支付给火燚公司法定代表人祝保亮9000元，一审法院对该款未认定，属认定事实不清；二、一审法院未对涉案对账单的真实性予以核实，属程序错误。 火燚公司辩称，火燚公司在2018年1月才开始与嘉顺公司发生业务往来，之前是与嘉恒厂之间发生业务往来。2018年5月19日三方进行了对账，陈文平在《对账单》上签字确认。 火燚公司向一审法院起诉请求：嘉顺公司立即支付火燚公司货款40508元并支付逾期付款利息（以40508元为基数，自起诉之日起按中国

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3704号 上诉人（原审被告）：宁海嘉顺工艺品有限公司。住所地：宁海县岔路镇湖头工业园462号。 法定代表人：葛财宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波火燚照明科技有限公司。住所地：宁海县桃源街道物流园区（五金机电市场）。 法定代表人：祝保亮，该公司经理。 上诉人……