其他行政行为 （2017）最高法行申698号

今盛红木家具厂对（2014）61号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于“公共利益的需要”的要求及湖州市政府已履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条第二款、第十三条规定的程序均无异议，但其认为湖州市政府仅将其部分厂区列入征收范围，导致其剩余厂区无法实现正常生产经营功能，征收范围确定不当。本案主要审查（2014）61号征收决定是否依法作出，今盛红木家具厂提出的征收范围合理性问题需结合湖州市政府有无依法履行论证、征求公众意见及公告等正当程序进行审查。根据本案查明事实，在作出（2014）61号征收决定前，湖州市政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并在相关报纸、门户网站上予以公布，征求公众意见。征求意见结束后，及时公布了征求意见情况，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。今盛红木家具厂关于湖州市政府未告知征收范围，一直以征收整个厂区为由与其协商的诉讼理由缺乏事实依据，不予支持。同时，今盛红木家具厂认为湖州市政府仅征收其部分厂区破坏了厂区完整性，影响其整体功能及正常出入。但根据湖州国用（1998）字第16-525号国有土地使用证，今盛红木家具

今盛红木家具厂对（2014）61号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于“公共利益的需要”的要求及湖州市政府已履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条第二款、第十三条规定的程序均无异议，但其认为湖州市政府仅将其部分厂区列入征收范围，导致其剩余厂区无法实现正常生产经营功能，征收范围确定不当。本案主要审查（2014）61号征收决定是否依法作出，今盛红木家具厂提出的征收范围合理性问题需结合湖州市政府有无依法履行论证、征求公众意见及公告等正当程序进行审查。根据本案查明事实，在作出（2014）61号征收决定前，湖州市政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并在相关报纸、门户网站

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖州市今盛红木家具总厂。住所地：浙江省湖州市东门外八里店。法定代表人：汤凤麟，该厂厂长。委托诉讼代理人：汤静雅，女，1963年10月18日出生，汉族，湖州市今盛红木家具总厂职工。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省湖州市人民政府。住所地：浙江省湖州市行政中心*号楼。法定代表人：钱……