定作合同纠纷 （2019）苏02民终1111号

该案的争议焦点为：1、航益公司所主张的直接扣除开模费用249000元的主张有无事实和法律依据。2、信元公司所主张的利息应否得到支持。3、信元公司提供的货物是否存在质量问题及有无超过质量异议期。4、如信元公司所提供的货物确存在质量问题，航益公司所主张的损失是否属实，应否支持。关于争议焦点一：该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，信元公司与航益公司一致认可模具费应由航益公司承担。关于模具费的返还，双方在《委托加工协议》中既未约定，航益公司又未能提供其他证据证明模具费应由信元公司返还给他公司，信元公司对于航益公司要求在货款中直接扣除模具费的这一主张亦不认可。航益公司主张直接扣除开模费用249000元，无事实和法律依据，该院不予支持。关于争议焦点二：该院认为，信元公司主张的利息起算时间及计算标准不违反法律规定，依法应予支持。关于争议焦点三、四：该院认为，双方签订的《委托加工协议》明确约定航益公司

该案的争议焦点为：1、航益公司所主张的直接扣除开模费用249000元的主张有无事实和法律依据。2、信元公司所主张的利息应否得到支持。3、信元公司提供的货物是否存在质量问题及有无超过质量异议期。4、如信元公司所提供的货物确存在质量问题，航益公司所主张的损失是否属实，应否支持。关于争议焦点一：该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，信元公司与航益公司一致认可模具费应由航益公司承担。关于模具费的返还，双

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终1111号上诉人（一审被告、反诉原告）：上海航益航空地面设备制造有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路******。法定代表人：费强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：江阴信元铝业有限公司，住所，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路**div>法定代表人：王黎漪，该公司执行董……