合同纠纷 （2018）辽01民初1158号

合同效力问题，针对诉争工程，双方先后签订《科技文化一条街项目合同》《科技文化一条街项目合同补充协议1、2》、《科技文化一条街项目合同委托经营授权书》《工程建设管理协议书》，就诉争工程双方建立的法律关系并不符合委托代建合同或合资合作开发房地产合同的法律特征，双方实为一种合作关系，因上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守履行。原告虽主张建设过程中未取得1#、2#楼的建设用地规划许可证，违反《城乡规划法》第二条、第九条、第三十六条至第四十条的相关规定，但上述规定并非效力性强制性规定，不影响双方合同效力。关于合同应否解除问题，现双方履行合同存在如下障碍，一是1、2#楼未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，1、2#不能办理房屋建设的相关手续。二是原告认为被告经营诉争房屋的行为与科技产业园的定位不符。关于1、2#楼不能办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的问题，因双方合同约定甲方义务为协助乙方办理项目校区建筑开工建设、消防、卫生防疫、规划验收等手续,得到规划及施工许可证及其他工程项目审批手续,确保该项目可以合法、合规开工建设;乙方义务为协助甲方办理校区内

合同效力问题，针对诉争工程，双方先后签订《科技文化一条街项目合同》《科技文化一条街项目合同补充协议1、2》、《科技文化一条街项目合同委托经营授权书》《工程建设管理协议书》，就诉争工程双方建立的法律关系并不符合委托代建合同或合资合作开发房地产合同的法律特征，双方实为一种合作关系，因上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守履行。原告虽主张建设过程中未取得1#、2#楼的建设用地规划许可证，违反《城乡规划法》第二条、第九条、第三十六条至第四十条的相关规定，但上述规定并非效力性强制性规定，不影响双方合同效力。关于合同应否解除问题，现双方履行合同存在如下障碍，一是1、2#楼未取

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民初1158号原告（反诉被告）：沈阳航空航天大学，住所地沈阳市道义经济开发区道义南大街**。法定代表人：孙小平，该校校长。委托诉讼代理人：卢红丹、刘子轩，辽宁迅驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳旭科房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街37号法定代表人：李春东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜百军，辽宁正时律师事务……