买卖合同纠纷 （2015）三亚民二终字第43号

东大洋公司与吴川公司签订供货合同，该合同未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。本案争议的焦点主要是：一、吴川公司尚欠东大洋公司货款1303092.50元是否正确；二、东大洋公司是否已构成违约，吴川公司的反诉是否成立。一、吴川公司尚欠东大洋公司货款1303092.50元是否正确。东大洋公司依约向吴川公司提供了混凝土，吴川公司应向东大洋公司支付货款。原审判决东大洋公司主张吴川公司支付货款1303092.50元的理由充分，本院予以支持。吴川公司上诉称原审判决认定吴川公司尚欠东大洋公司货款1303092.50元错误。2014年3月27日，东大洋公司和吴川公司核账，明确吴川公司尚欠东大洋公司货款1303092.50元。2014年6月27日，吴川公司通过银行转账向东大洋公司公司经理池建宝汇款10万元作为货款支付，故吴川公司只欠东大洋公司货款1203092.50元。东大洋公司对吴川公司于2014年6月27日通过银行转账向东大洋公司公司经理池建宝汇款10万元作为货款支付的事实予以认可，因该笔货款确已实际支付，东大洋公司亦予以认可，为避免当事人诉累，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

东大洋公司与吴川公司签订供货合同，该合同未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。本案争议的焦点主要是：一、吴川公司尚欠东大洋公司货款1303092.50元是否正确；二、东大洋公司是否已构成违约，吴川公司的反诉是否成立。一、吴川公司尚欠东大洋公司货款1303092.50元是否正确。东大洋公司依约向吴川公司提供了混凝土，吴川公司应向东大洋公司支付货款。原审判决东大洋公司主张吴川公司支付货款1303092.50元的理由充分，本院予以支持。吴川公司上诉称原审判决认定吴川公司尚欠东大洋公司货款1303092.50元错误。2014年3月27日，东大洋公司和吴川公司核账，明确吴川公司尚欠东大洋公司货款130

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第43号上诉人（原审被告、反诉原告）吴川市建筑安装工程公司。法定代表人杨康耀。委托代理人黄晓宁。被上诉人（原审原告、反诉被告）三亚东大洋混凝土配送有限公司。法定代表人纪枨文。委托代理人黎仕胜。上诉人吴川市建筑安装工程公司（简称吴川公司）因与被上诉人三亚东大洋混凝土配送有限公司（简称东大洋公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院……