证券交易代理合同纠纷 （2015）一中民（商）初字第9650号

本杰明公司与中关村营业部签订的证券交易委托代理协议、开户申请表、授权委托书、客户交易结算资金第三方存管协议书，均是当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应严格按照上述协议的约定履行各自义务。中关村营业部作为证券交易代理机构应当根据客户的委托办理相关业务，陆娟作为工商登记的本杰明公司的法定代表人有权代表公司办理申请解除对本杰明公司股票、资金账户的冻结业务，中关村营业部拒绝为其办理的理由为因本杰明公司未提供合格手续，其怀疑陆娟所持本杰明公司公章的真实性、合法性，无合同与法律依据，本院对此不予支持；本院认定中关村营业部在司法冻结前不予解除本杰明公司股票、资金账户冻结的行为属违约行为，其应当承担相应的违约责任。关于本杰明公司主张的要求中关村营业部、长城公司赔偿损失5千万元，本院认为：由于中关村营业部在司法冻结前未根据本杰明公司的申请办理公司股票、资金账户的解除冻结业务，致使本杰明公司不能根据股市行情的变化买卖其持有的股票，必然给本杰明公司造成一定的损失。但股市变化无常，本杰明公司不可能完全掌握股票行情，在最高点卖出罗莱家坊公司的全部股票，在最低点买入其他公司

本杰明公司与中关村营业部签订的证券交易委托代理协议、开户申请表、授权委托书、客户交易结算资金第三方存管协议书，均是当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应严格按照上述协议的约定履行各自义务。中关村营业部作为证券交易代理机构应当根据客户的委托办理相关业务，陆娟作为工商登记的本杰明公司的法定代表人有权代表公司办理申请解除对本杰明公司股票、资金账户的冻结业务，中关村营业部拒绝为其办理的理由为因本杰明公司未提供合格手续，其怀疑陆娟所持本杰明公司公章的真实性、合法性，无合同与法律依据，本院对此不予支持；本院认定中关村营业部在司法冻结前不予解除本杰明公司股票、资金账户冻

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）初字第9650号原告北京本杰明投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北路7号院配套商业17号。法定代表人陆娟，董事长。委托代理人江诗伟，北京乾成（广州）律师事务所律师。委托代理人班华全，北京市盈科律师事务所律师。被告长城证券股份有限公司北京中关村大街证券营业部，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座11层01-0……