劳动合同纠纷 （2016）沪01民申316号

根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案中，在原审法院主持下，曹雪忠与永成公司双方确认曹雪忠自1998年11月12日至2015年4月17日在永成公司工作期间，曹雪忠的月基本工资为上海市最低工资标准，永成公司已每月足额向曹雪忠支付基本工资，并形成调解协议。该调解协议文字表示意思明确，曹雪忠作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓该调解协议内容的含义，其在调解协议上签字确认，应视为系其真实意思表示，且涉案调解协议内容并不违反我国法律的规定，原审法院对此予以确认并无不当。现曹雪忠对此提出异议，并诉称原审调解并非其真实意思表示等，但曹雪忠所提供的证据并不足以证明原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，本院不予支持。综上，曹雪忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹雪忠的再审申请。审　判　长　　谷玉琴代理审判员　　潘明奇审　判　员　　顾恩廉二〇一六年十一月二十四日书　记　员　　刘　茜附：相关法律

根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案中，在原审法院主持下，曹雪忠与永成公司双方确认曹雪忠自1998年11月12日至2015年4月17日在永成公司工作期间，曹雪忠的月基本工资为上海市最低工资标准，永成公司已每月足额向曹雪忠支付基本工资，并形成调解协议。该调解协议文字表示意思明确，曹雪忠作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓该调解协议内容的含义，其在调解协议上签字确认，应视为系其真实意思表示，且涉案调解协议内容并不违反我国法律的规定，原审法院对此予以确认并无不当。现曹雪忠对此提出异议，并诉称原审调解并非

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申316号再审申请人（原审原告）曹雪忠，男，1956年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）上海永成出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇妙境北路15号。法定代表人范建华，该公司总经理。委托诉讼代理人孔敬诚，男，该公司员工。委托诉讼代理人庄良，男，该公司员工。再审申请人曹雪忠因与被申请人上海永成出租汽车有限公司……