生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）冀08民终998号

魏某1醉酒驾驶机动车发生交通事故，是导致其死亡后果的直接原因，因此，作为同餐人员的各被告，在魏某1饮酒后，能否、是否尽到合理限度范围内的照顾、救护、有效劝阻等安全保障责任，是判断其应否承担民事赔偿责任的事实基础。本案中，被告付颖、尹思峰虽为同餐人员，但并无证据证明其在席间对魏某1有过度劝酒等不当行为，且并未参与之后的娱乐活动或在娱乐活动结束前就已先行离开，客观事实上不能担负起娱乐活动结束后对魏某1的照顾、护送、劝阻责任，故不应承担本案赔偿责任。被告纪元作为魏某1的相熟好友，全程参加了事发当日的餐饮、娱乐活动且并未饮酒，对魏某1的饮酒状态应当清楚明了，其有能力且依法及善良风俗应当承担对魏某1的照顾、护送、劝阻等安全保障责任，尤其是纪元身为机动车驾驶员，在履行护送职责之时，明知酒后驾车是极易造成严重危险后果的违法行为，仍将醉酒状态下的魏某1送到车辆旁，放任其驾驶车辆并尾随其离开，而未进行阻拦，存在明显的过错，故应认定其未尽到合理限度内的安全保障责任，应承担本案赔偿责任，确定其承担责任比例为损失的30%，另付原告精神抚慰金30000元。同时，作为与魏某1同车护送人员的被告高谦，共同参与了餐饮

魏某1醉酒驾驶机动车发生交通事故，是导致其死亡后果的直接原因，因此，作为同餐人员的各被告，在魏某1饮酒后，能否、是否尽到合理限度范围内的照顾、救护、有效劝阻等安全保障责任，是判断其应否承担民事赔偿责任的事实基础。本案中，被告付颖、尹思峰虽为同餐人员，但并无证据证明其在席间对魏某1有过度劝酒等不当行为，且并未参与之后的娱乐活动或在娱乐活动结束前就已先行离开，客观事实上不能担负起娱乐活动结束后对魏某1的照顾、护送、劝阻责任，故不应承担本案赔偿责任。被告纪元作为魏某1的相熟好友，全程参加了事发当日的餐饮、娱乐活动且并未饮酒，对魏某1的饮酒状态应当清楚明了，其有能力且依法及善良风俗应当承担对魏某1的照

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终998号上诉人（原审被告）：纪元，男，1990年1月29日出生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：孙士祯，北京实真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高谦，男，1989年5月12日出生，住河北省承德市。被上诉人（原审原告）：魏博，男，1960年9月14日出生，住河北省承德市。被上诉人（原审原告）：柴晓波，女，1963年1月6日出生，住河……