房屋买卖合同纠纷 （2020）鲁02民终14316号

依法成立的合同受法律保护。本案中，李安华、邢卫卫及第三人签订的《房产买卖合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。本案双方当事人争议焦点问题：1.李安华提起本案诉讼是否构成重复起诉；2.李安华诉请应否得到支持。关于焦点问题1，李安华虽就同一事实提起过（2018）鲁0214民初3454号案件，且该案判决现已发生法律效力，但两案诉讼标的并不一致。李安华在（2018）鲁0214民初3454号案件中主张的是解除合同并支付违约金280,000元，以及其他相应损失，而在本案中，李安华主张的是双倍返还定金60,000元（已返还30,000元），以及因本案诉讼产生的律师费10,000元。我国法律规定定金与违约金不能同时主张，其适用该条款的前提是定金和违约金都已产生且都能实现，而本案中，根据合同约定，在李安华主张解除合同时是不能适用违约金条款的，显然依约定金条款和违约金条款是不能同时实现的。因此，李安华在主张违约金未获得法院支持后又主张双倍返还定金不构成重复起诉。关于焦点问题2，根据我国法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人

依法成立的合同受法律保护。本案中，李安华、邢卫卫及第三人签订的《房产买卖合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。本案双方当事人争议焦点问题：1.李安华提起本案诉讼是否构成重复起诉；2.李安华诉请应否得到支持。关于焦点问题1，李安华虽就同一事实提起过（2018）鲁0214民初3454号案件，且该案判决现已发生法律效力，但两案诉讼标的并不一致。李安华在（2018）鲁0214民初3454号案件中主张的是解除合同并支付违约金280,000元，以及其他相应损失，而在本案中，李安华主张的是双倍返还定金60,000元（已返还30,000元），以及因本案诉讼产生的律师费10,000

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14316号 上诉人（原审被告）：邢卫卫，男，1985年7月11日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李安华，男，1990年8月28日生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。 原审第三人：青岛天润不动产经纪有限公司，住所地青岛市城……