银行卡纠纷 （2017）黑01民终643号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案，于海艳公务卡通过网上第三方电子支付平台、“工行e支付”转出80,490元，于海艳主张该款项系被他人盗刷，但其未能提供充分的证据予以证实，于海艳虽向公安机关报案，但该刑事案件现尚未侦破。工行和兴支行网上银行及“工行e支付”有严格的操作程序，注册“工行e支付”功能时需输入手机号、卡号、密码及验证码，消费时亦应输入卡号、密码和接收到的验证码，于海艳缺乏证据证明工行和兴支行银行交易系统存在安全隐患从而导致其个人信息泄露，而于海艳本人却存在对其个人信息保管不善，不慎泄露其银行卡密码情况，恰恰是于海艳于2015年4月14日点击不明链接泄露其银行卡，密码后，于海艳公务卡及旅游卡在短时间内频繁地发生网上消费支付和转款交易，于海艳对其公务卡及旅游卡透支和转款的损失存在过错。因于海艳并未归还其公务卡透支的款项，故于海艳无权就其公务卡损失向工行和兴支行主张赔偿。综上，于海艳要求工行和兴支行赔偿公务卡及旅游卡损失的诉讼请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案，于海艳公务卡通过网上第三方电子支付平台、“工行e支付”转出80,490元，于海艳主张该款项系被他人盗刷，但其未能提供充分的证据予以证实，于海艳虽向公安机关报案，但该刑事案件现尚未侦破。工行和兴支行网上银行及“工行e支付”有严格的操作程序，注册“工行e支付”功能时需输入手机号、卡号、密码及验证码，消费时亦应输入卡号、密码和接收到的验证码，于海艳缺乏证据证明工行和兴支行银行交易系统存在安全隐患从而导致其个人信息

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终643号上诉人（一审原告）：于海艳，女，1972年1月19日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：秦勇，男，1970年4月8日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路108号。负责人：刘岩春，该行行长。委托诉……