经济补偿金纠纷 （2016）苏05民终2042号

本案争议焦点在于星协苏州公司解除单雨祥劳动合同的行为是否合法有效。根据星协苏州公司举证的“关于工作任务安排及公司规章制度再次重申会议签到表”以及7月13日视频资料等证据可以证明，7月13日当天星协苏州公司星协苏州公司负责人当场宣读规章制度中关于辞退的相关规定，并再次向包括单雨祥在内的组长们布置任务及要求带头开机、开工，否则将按规章制度中的辞退处理。次日，单雨祥单雨祥未到星协苏州公司处工作，虽然其举证了请假单，证明7月14日当天请了假，但其在前一天星协苏州公司强烈要求开工的情况下，不能排除单雨祥主要系为规避上述开工任务而请假的可能性。原审法院认为，单雨祥未能按照星协苏州公司要求积极开工并完成工作任务，属于星协苏州公司规章制度中的辞退、除名的情形。虽然单雨祥认为星协苏州公司的规章制度其从未收到，但从星协苏州公司举证的规章制度审议表、工会情况说明等证据来看，其规章制度应该是经过了民主程序，且从视频中看，星协苏州公司负责人也当场宣读了相关规章制度，单雨祥对于辞退的规定应当是知晓的。综合以上分析，星协苏州公司解除与单雨祥劳动合同的行为并不存在严重的违法之处，应认定为合法有效。因此单雨祥主张经济赔

本案争议焦点在于星协苏州公司解除单雨祥劳动合同的行为是否合法有效。根据星协苏州公司举证的“关于工作任务安排及公司规章制度再次重申会议签到表”以及7月13日视频资料等证据可以证明，7月13日当天星协苏州公司星协苏州公司负责人当场宣读规章制度中关于辞退的相关规定，并再次向包括单雨祥在内的组长们布置任务及要求带头开机、开工，否则将按规章制度中的辞退处理。次日，单雨祥单雨祥未到星协苏州公司处工作，虽然其举证了请假单，证明7月14日当天请了假，但其在前一天星协苏州公司强烈要求开工的情况下，不能排除单雨祥主要系为规避上述开工任务而请假的可能性。原审法院认为，单雨祥未能按照星协苏州公司要求积极开工并完成工作

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2042号上诉人（原审原告）单雨祥。委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人郭琳，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）星协精密（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园方桥路东、春兴路北。法定代表人王定宽，总经理。委托代理人王秦益，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人徐继旺，上海锦天城……