民间借贷纠纷 （2012）浙丽商终字第30号

三组证据并非二审新证据，且证据一是周某某单某制作，无证明力；证据二、三无法体现与本案的关联性。本院对三组证据均不予采纳。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案所涉借款发生于上诉人王某某与被上诉人周某某婚姻关系存续期间，双方之间虽就财产及债务承担进行了内部约定，但无证据证明被上诉人黄某某知悉这一约定。现有证据仅能证明周某某在与王某某夫妻关系存续期间以家用为目的向黄某某借款，故一审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。至于周某某对黄某某催款事实进行确认的效力是否及于王某某。本院认为，案涉债务系共同债务，向一方进行催款的效力自然及于另一方，不因双方关系的变更而不同。所以本案诉讼时效中断的效力不仅及于周某某，同样及于共同债务人王某某。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢岳平审　判　员　　张建华代理审判员　　聂伟杰二〇一二年三月二日代书

三组证据并非二审新证据，且证据一是周某某单某制作，无证明力；证据二、三无法体现与本案的关联性。本院对三组证据均不予采纳。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案所涉借款发生于上诉人王某某与被上诉人周某某婚姻关系存续期间，双方之间虽就财产及债务承担进行了内部约定，但无证据证明被上诉人黄某某知悉这一约定。现有证据仅能证明周某某在与王某某夫妻关系存续期间以家用为目的向黄某某借款，故一审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。至于周某某对黄某某催款事实进行确认的效力是否及于王某某。本院认为，案涉债务系共同债务，向一方进行催款的效力自然及于另一方，不因双方关系的变更而不同。所以本案诉讼时

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽商终字第30号上诉人（原审被告）：王某某。委托代理人：毛某某。被上诉人（原审原告）：黄某某。委托代理人：叶甲。被上诉人（原审被告）：周某某。上诉人王某某为与被上诉人黄某某、周某某民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2011）丽庆商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月16日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审……