民间借贷纠纷 （2016）粤03民终1767号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告与被告程爱民签订的投资合作协议书、投资入股收款收据等证据证实，原告给被告程爱民的转账中有90万元系原告投资入股被告程爱民的深圳市××投资有限公司所产生，并且原告也按协议约定登记成为该公司的股东，出资比例为30%。原告给被告的转账中还包含其投资被告程爱民花卉项目的20万元。原告支付给被告程爱民的款项系基于另一法律关系而发生，并且原告对其主张转账之外另支付被告程爱民现金的时间、地点均无法陈述，故原审法院认为原告与被告程爱民之间没有发生真正的借贷关系，原告请求被告偿还借款并支付利息，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白如意的全部诉讼请求。一审案件受理费9644元，保全费5000元，由原告白如意负担。一审宣判后，上诉人白如意不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判两被上诉人连带向上诉人归还借款137万元及暂计至2015年5月28日的利息239750元（利息以137万元为基数，按每月2.5%的利率计算），并继续偿还借款和利息至实际偿还完毕时止；2、判令两被上

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告与被告程爱民签订的投资合作协议书、投资入股收款收据等证据证实，原告给被告程爱民的转账中有90万元系原告投资入股被告程爱民的深圳市××投资有限公司所产生，并且原告也按协议约定登记成为该公司的股东，出资比例为30%。原告给被告的转账中还包含其投资被告程爱民花卉项目的20万元。原告支付给被告程爱民的款项系基于另一法律关系而发生，并且原告对其主张转账之外另支付被告程爱民现金的时间、地点均无法陈述，故原审法院认为原告与被告程爱民之间没有发生真正的借贷关系，原告请求被告偿还借款并支付利息，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1767号上诉人（原审原告）白如意，住址湖北省麻城市。委托代理人张炳武，广东仁人律师事务所律师。委托代理人陈福平，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程爱民，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）罗旭，住址湖北省麻城市。两被上诉人共同委托代理人李彩莲，广东开野律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人石婷，广东开野律师事务……