民间借贷纠纷 （2019）辽01民终15385号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案韩昭主张徐秀珍向其借款36000元，但根据韩昭、徐秀珍的陈述及韩昭提供的证据，韩昭并未将该款项给付徐秀珍，而是用于交纳会员费让徐秀珍成为会员，从而推荐其企业上平台，因此在韩昭未能提供债权凭证以及其他能够证明其与徐秀珍之间存在借贷法律关系证据的情况下，一审法院无法认定其与徐秀珍之间存在真实的民间借贷关系，故对韩昭主张徐秀珍偿还借款以及给付借款利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩昭的诉讼请求。案件受理费863元，减半收取431.5元，由韩昭承担。二审中，上诉人韩昭未提交新证据，被上诉人徐秀珍提交证人证言，证明韩昭说一直找不到徐秀珍的陈述错误，徐秀珍与韩昭一直在联系，徐秀珍与韩昭一直在推销产品，并且双方一同到证人所在地。上诉人韩昭质证称，证人证言本身有主观性，其证人不出庭，不具有证据的效力；该证据二审提供，不属于新证据，不予质证。这两个证人韩昭都不认识，且买韩昭产品的人很多，给韩昭产品宣传的人也很多，韩昭都不认识。本院认为

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案韩昭主张徐秀珍向其借款36000元，但根据韩昭、徐秀珍的陈述及韩昭提供的证据，韩昭并未将该款项给付徐秀珍，而是用于交纳会员费让徐秀珍成为会员，从而推荐其企业上平台，因此在韩昭未能提供债权凭证以及其他能够证明其与徐秀珍之间存在借贷法律关系证据的情况下，一审法院无法认定其与徐秀珍之间存在真实的民间借贷关系，故对韩昭主张徐秀珍偿还借款以及给付借款利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩昭的诉讼请求。案件受理费863元，减半收取431.

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15385号上诉人（原审原告）：韩昭，男，汉族，1945年7月12日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:肖玉荣，辽宁鼎昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐秀珍，女，汉族，1945年1月13日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:王昊净，男，汉族，1981年11月17日出生，住锦州市古塔区。上诉人韩昭因与被上诉人徐秀珍民间借贷纠……