房屋买卖合同纠纷 （2017）浙03民终3356号

本案是否属于违章建筑应由行政部门进行认定是正确的。即便有关部门已经认定本案买卖合同标的物为违法建筑，也并不必然导致买卖合同无效，现有法律法规也没有相应的规定。陈陈兰依据《房地产管理法》第37条而主张合同无效不能成立，因该条并不属于合同法规定的强制性效力性规定，而属于管理性规定。另外陈陈兰在签订涉案合同时对房屋现状十分清楚，意思表示真实，应受协议约束。综上，涉案合同不存在违反合同法强制性效力性规定，一审认定合同有效正确。2、一审审理程序合法。陈陈兰称一审在作出确认合同有效的情况下应向其释明是否要变更诉讼请求，薛稳华认为陈陈兰扩大了法官的释明权，法官并不需要据此释明。一审审理程序正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈陈兰向一审法院起诉请求：一、确认陈陈兰、薛稳华于2015年7月8日签订的《立尽房屋契约》无效；二、薛稳华返还购房款335800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。一审法院认定事实：2015年7月8日，陈陈兰与薛稳华签订一份《立尽房屋契约》，约定陈陈兰向薛稳华购买位于平阳县××下埕村××号房屋一间，购房价为335800元。

本案是否属于违章建筑应由行政部门进行认定是正确的。即便有关部门已经认定本案买卖合同标的物为违法建筑，也并不必然导致买卖合同无效，现有法律法规也没有相应的规定。陈陈兰依据《房地产管理法》第37条而主张合同无效不能成立，因该条并不属于合同法规定的强制性效力性规定，而属于管理性规定。另外陈陈兰在签订涉案合同时对房屋现状十分清楚，意思表示真实，应受协议约束。综上，涉案合同不存在违反合同法强制性效力性规定，一审认定合同有效正确。2、一审审理程序合法。陈陈兰称一审在作出确认合同有效的情况下应向其释明是否要变更诉讼请求，薛稳华认为陈陈兰扩大了法官的释明权，法官并不需要据此释明。一审审理程序正确。综上，请求驳

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3356号上诉人（原审原告）：陈陈兰，女，1972年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛稳华，女，1973年7月27日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。上诉人陈陈兰因与被上诉人薛稳华房屋买卖合同纠纷一案，不服平阳……