房屋租赁合同纠纷 （2017）浙03民申59号

申请人林福者通过竞拍取得涉案租赁物，并与被申请人瑞安市新区建设发展有限公司签订租赁合同的事实清楚，证据充分，林福者作为承租人，以瑞安市宜商商业管理有限公司的名义对外转租，不影响林福者承租人的主体资格，原审法院在重审期间，无法用其他方式送达诉讼文书，采用公告的方式送达程序合法，作出的判决正确。林福者诉称“自己不是承租人，实际承租人是瑞安市宜商商业管理有限公司”与客观事实不符，其提出的其余几点理由亦均无事实和法律依据，林福者要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，林福者的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林福者的再审申请。审 判 长　李翔宇审 判 员　林丽宏审 判 员　杨　霞二〇一七年五月九日代书记员　项亚南 百度搜索“”

申请人林福者通过竞拍取得涉案租赁物，并与被申请人瑞安市新区建设发展有限公司签订租赁合同的事实清楚，证据充分，林福者作为承租人，以瑞安市宜商商业管理有限公司的名义对外转租，不影响林福者承租人的主体资格，原审法院在重审期间，无法用其他方式送达诉讼文书，采用公告的方式送达程序合法，作出的判决正确。林福者诉称“自己不是承租人，实际承租人是瑞安市宜商商业管理有限公司”与客观事实不符，其提出的其余几点理由亦均无事实和法律依据，林福者要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，林福者的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

浙江省温州市中级人民院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申59号再审申请人（一审被告）：林福者，男，1975年5月21日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：瑞安市新区建设发展有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层，组织机构代码72892517-X。法定代表人：林永胜，系公司总经理。委托代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。一审被告：……