民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第300号

关于涉案后七笔借款的实际出借金额及应付利息的问题。涉案后七笔借款所涉本金共计540000元，虽然李泳在交付借款时全额交付，但张向红在收到借款的同时向李泳预付了借期内的利息，原判将预付的利息认定为预扣利息并无不当，但对预付利息的数额、实际出借金额认定有误，张向红实际预付利息75000元，实际借款金额应为465000元。李泳主张的自2012年7月1日至2012年9月3日的利息103600元，未提交有效证据予以证实，且其认可后七笔借款的利息均付至2012年7月1日之后，与其主张的利息存在重复计算，并在2012年9月3日的借款合同中又将该103600元利息入本金，计算复息，原判对此不予认定正确。原判认定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算正确，但对后七笔借款支付利息的起息日认定有误，应从每笔借款利息付至日的次日起计算至本判决生效之日止，并扣除2012年9月3日后的已付利息37000元。关于涉案借款应否为张向红与张斌的夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一

关于涉案后七笔借款的实际出借金额及应付利息的问题。涉案后七笔借款所涉本金共计540000元，虽然李泳在交付借款时全额交付，但张向红在收到借款的同时向李泳预付了借期内的利息，原判将预付的利息认定为预扣利息并无不当，但对预付利息的数额、实际出借金额认定有误，张向红实际预付利息75000元，实际借款金额应为465000元。李泳主张的自2012年7月1日至2012年9月3日的利息103600元，未提交有效证据予以证实，且其认可后七笔借款的利息均付至2012年7月1日之后，与其主张的利息存在重复计算，并在2012年9月3日的借款合同中又将该103600元利息入本金，计算复息，原判对此不予认定正确。原判认

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第300号上诉人（原审被告）张向红居民。委托代理人宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）张斌。委托代理人宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李泳，居民。委托代理人逄振东，山东开言律师事务所律……