金融借款合同纠纷 （2017）川01民终7059号

建行青白江支行与蔡祥士、戴梅兰签订《个人住房（商业用途）借款合同》，合法有效。建行青白江支行按照约定发放了贷款330000元，但蔡祥士、戴梅兰未按约定履行还款义务，构成违约，建行青白江支行有权基于合同约定宣布贷款提前到期，要求蔡祥士、戴梅兰全部清偿借款本息，故对建行青白江支行要求蔡祥士、戴梅兰归还借款本金244877.32元的诉讼请求，予以支持。建行青白江支行主张的利息、罚息应从2016年10月28日起按《个人住房（商业用途）借款合同》约定计算至付清本金时止。建行青白江支行要求蔡祥士、戴梅兰支付律师费3000元，但未提供证据佐证，不予支持。案涉房屋虽办理了预抵押登记，但在蔡祥士、戴梅兰办理案涉房屋产权登记手续后，未办理正式抵押登记手续，抵押权未设立，故对建行青白江支行请求确认对案涉房屋享有优先受偿权的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、蔡祥士、戴梅兰于判决生效后十日内偿还建行青白江支行借款本金244

建行青白江支行与蔡祥士、戴梅兰签订《个人住房（商业用途）借款合同》，合法有效。建行青白江支行按照约定发放了贷款330000元，但蔡祥士、戴梅兰未按约定履行还款义务，构成违约，建行青白江支行有权基于合同约定宣布贷款提前到期，要求蔡祥士、戴梅兰全部清偿借款本息，故对建行青白江支行要求蔡祥士、戴梅兰归还借款本金244877.32元的诉讼请求，予以支持。建行青白江支行主张的利息、罚息应从2016年10月28日起按《个人住房（商业用途）借款合同》约定计算至付清本金时止。建行青白江支行要求蔡祥士、戴梅兰支付律师费3000元，但未提供证据佐证，不予支持。案涉房屋虽办理了预抵押登记，但在蔡祥士、戴梅兰办理案涉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7059号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯镇青江中路建设巷8号。负责人：廖国宏，行长。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡祥士，男，汉族，1983年10月12日出生，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：戴梅兰，女，汉族，1988年6月22日出生，……